Patrik K. schrieb:
@Jobo Ich habe immer gesagt, dass ich volles Verständnis für die Kritiker habe. Und ich wünsche mir eben auch deshalb andere Anreize bei der Regulierung / Kooperationen, Förderungen, etc., damit mehr Kabel ins Ländliche gelegt werden können.
Viele Artikel/Links haben die hohen Ausbaukosten angerissen. Dann sag mir doch bitte, woher das Geld kommen soll?
Mir ging es bisher wirklich darum, parallel auf die Kosten und Wirtschaftlichkeits-Problematik hinzuweisen sowie Gründe für den LTE Ausbau (mit den notwendigen Regelungen) zu verdeutlichen. Keinesfalls wollte ich jemanden vor den Kopf stoßen oder vermitteln, LTE schafft in jeder Hinsicht vollwärtigen (V)DSL Ersatz.
VLG Patrik
(private Meinung)
Dass der Ausbau Geld kostet, viel Geld, ist mir bewusst. Und ich lobe hier mal ausdrücklich die Telekom für ihre Investitionsfreudigkeit und Vorreiterrolle beim Netzausbau.
Allerdings ist das Kostenthema auch das sensibelste, weil undurchschaubarste. Da werden ja keine Zahlen offengelegt. Tatsache ist doch aber dass die LTE Investitionen deutlich unter denen des Kabelausbaus liegen. Und um das deutlich zu sagen: ich brauche keinen teuren Kabelanschluss, damit ich von den billigen Tarifen profitieren kann, ich wäre mit der Funkversorgung zufrieden, wenn es gerechte Tarife gäbe!
Bitte sage mir doch, wie viel Geld kostet es, für 1000 Kunden Glasfaser zu legen, und wie viel eine LTE-Zelle einzurichten? Bisher waren ja alle Kostenangaben einseitig aufs Kabellegen bezogen.
Meine LTE-Antenne wurde an einen Turm geschraubt, den die Telekom schon seit 60 Jahren für Funkzwecke nutzt, und die Nutzung der bestehenden Mobilfunkinfrastruktur ist ja Basis der LTE Versorgung. Ich denke die Kosten sind wirklich nicht vergleichbar.
Ist es nicht wirklich so, dass der Wettbewerb im Kabelmarkt die Preise so gedrückt hat, dass der Festnetzbereich nicht mehr profitabel ist und vom Mobilfunk quersubventioniert werden muss? Das hat die Telekom ja quasi als Begründung für die Einführung der DSL Drossel schon selber zugegeben. DSL ist zu billig geworden, und man sucht auch hier nach Möglichkeiten die Einnahmen zu steigern, hat aber wegen des Wettbewerbs nur wenig Spielraum. Vor allem darf's nicht wehtun, dann laufen die Kunden weg. Deshalb können die Festnetzkunden auch nicht wie erforderlich an den Kosten beteiligt werden.
Wir haben aber nur die Alternative "dass Angebot nicht anzunehmen" (wie du so schön schreibst), und das ist in Zeiten wo Internet zum Grundbedürfnis geworden ist eher unwahrscheinlich, das weiß die Telekom natürlich auch.
Letztlich, wenn es der Markt so will dass der Mobilfunk das Festnetz subventioniert ist mir das auch egal, aber nicht wenn ein Breitbandanschluss auf dem Lande den in der Stadt subventioniert.
Wie auch immer, ohne das konkrete Zahlen auf dem Tisch liegen ist diese Kostendiskussion spekulativ und kann nicht als Argument gegen eine Drossel mit vergleichbarem Volumen / Geschwindigkeit gelten.
Viele Grüße
Jobo
